Mapa del sitio  Seguinos en Facebook  Seguinos en Twitter  Seguinos en Instagram  Seguinos en Youtube  English version
 
Noticias Institucionales
Mejorando el impacto en políticas de la investigación sobre democracia
30 de octubre de 2012
El Network of Democracy Research Institutes organizó recientemente un taller en la Asamblea Global del World Movement for Democracy en Perú. Bajo el título “Mejorando el impacto en políticas de la investigación sobre democracia”, el taller tuvo presentaciones de los miembros de NDRI, Martin Butora (Institute for Public Affaire, Eslovaquia), Gabriel Salvia (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina, Argentina) y Tanya Hamada (INCITEGov, Filipinas).

El Network of Democracy Research Institutes organizó recientemente un taller en la Asamblea Global del World Movement for Democracy en Perú. Bajo el título “Mejorando el impacto en políticas de la investigación sobre democracia”, el taller tuvo presentaciones de los miembros de NDRI , Martin Butora (Institute for Public Affaire, Eslovaquia), Gabriel Salvia (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina, Argentina) y Tanya Hamada (INCITEGov, Filipinas). Seguido a las presentaciones hubo un excelente debate y queríamos compartir con ustedes los principales puntos que surgieron de la discusión. A continuación se ofrece un resumen del taller.

Introducción: Marc F. Plattner y Christopher Walker (International Forum for Democratic Studies)

Presentaciones de apertura: Gabriel Salvia (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), Martin Butora (Institute for Public Affairs) y Tanya Hamada (INCITEGov).

Relatora: Melissa Aten (International Forum for Democratic Studies)

Este taller se dividió en dos partes: la primera fue una discusión sobre “Mejorando el impacto en políticas de la investigación sobre democracia”, que es parte de una iniciativa más amplia organizada por el International Forum con miembros de NDRI sobre esta cuestión. La segunda parte del taller se centró en el trabajo de Network of Democracy Research Institutes, incluyendo las formas en las cuales los miembros de NDRI pueden obtener un mayor valor de su participación en la red.

Marc F. Plattner abrió la sesión explicando cómo este taller es parte de una proyecto que lleva a cabo el International Forum for Democracy Studies que comenzó en una conferencia en Corea del Sur en 2008. Este proyecto es una colección de 10 estudios de caso (de Corea del Sur, Ghana, Rumania, Líbano, Ecuador, Turquía, Georgia, Filipinas, Eslovaquia y Argentina) de estrategias y logros de miembros de NDRI para lograr que sus investigaciones lleguen a los tomadores de decisión y que se incorporen al debate público. Estos estudios de caso serán publicados como parte de un informe hacia principios de julio de 2013 (para mayor información sobre el proyecto “Mejorando el impacto en políticas de la Investigación sobre democracia” por favor contactar a Melissa Aten en: melissaa@ned.org )

CASO DE ESTUDIO 1: CADAL ARGENTINA

Gabriel salvia se refirió a los esfuerzos de CADAL para influir en las políticas a través del uso de un barómetro legislativo. CADAL busca alcanzar consensos sobres cuestiones que el público, incluyendo las minorías, consideran importantes y encuesta a los parlamentarios sobre sus opiniones acerca de dichas cuestiones de políticas públicas y a través de las respuestas descubrir consensos busca influir en las políticas.

CADAL apunta a diferentes comisiones parlamentarias según el tema de que se trate. Por ejemplo, si la política que intentan influir se aplica sólo a una comisión en particular, sólo se centran en los legisladores que integran dicha comisión. Si la política tiene relación con una cuestión más amplia, como desarrollo económico, apuntan a todas los integrantes.

Uno de los principales obstáculos que enfrentó CADAL al realizar este barómetro legislativo es que los miembros del partido gobernante son reacios a responder públicamente las encuestas, así que CADAL tuvo que hacer que el proceso fuera anónimo.

CASO DE ESTUDIO 2: IVO – ESLOVAQUIA

Martin Butora destacó tres características distintivas de los centros de investigaciones de Eslovaquia: los legados fascista, comunista, y post-comunista de los cuáles surgen los centros de estudio; el involucramiento de la sociedad civil en la política y la lucha por el carácter democrático del estado; y el involucramiento de la sociedad civil en las reformas. A diferencia de CADAL, IVO y otros centros de estudio de Europa Central tuvieron una participación activa y sustancial en la conformación del carácter democrático del estado luego de la caída del comunismo.

IVO ha iniciado varios proyectos en su intento por influir en las políticas.

•  Barómetro IVO sobre la Calidad de la Democracia, que mide los niveles de democracia institucional y estado de derecho, la calidad de la legislación, los derechos humanos y de minorías y la libertad de prensa en Eslovaquia;

•  Encuestas de opinión que reflejan los problemas percibidos por el público;

•  Informes sobre las elecciones en Eslovaquia, Hungría, República Checa y Polonia;

•  Comentarios de prensa sobre cuestiones políticas y sociales clave en el país;

•  Informes sobre la situación de las minorías, incluyendo a las mujeres, los ancianos, el pueblo gitano y la minoría húngara;

•  Encuestas sobre la calidad del poder judicial en Eslovaquia, en las cuales expertos, ciudadanos y jueces son encuestados; y

•  Investigaciones sobre nuevas formas de populismo en Europa.

IVO enfrentó un desafío común en su intento por influir en las políticas en Eslovaquia: reducir sus largos trabajos de investigación en resúmenes concisos fáciles de digerir por parte del público y de los tomadores de decisión.

CASO DE ESTUDIO 3: INCITEGov – FILIPINAS

Tanya Hamada se refirió a cómo INCITEGov se diferencia de muchos centros de estudio porque gran parte de sus investigadores entran y salen del gobierno, asegurando que la investigación que realiza llega a los tomadores de decisión. Filipinas fue exitosa en derrocar al gobierno autocrático pero no han tenido éxito en establecer los aspectos cotidianos de una democracia. INCITEGov se formó en este contexto e intenta conectar la política democrática con el buen gobierno.

Previo a 2010, INCITEGov decidió que necesitaban comprometer a los candidatos políticos. Crearon un contrato social que luego se convirtió en la base de campaña Presidencial de Aquino. Las elecciones de 2010 llevaron al poder a políticos reformistas ansiosos de involucrar a la sociedad civil. Muchos investigadores de INCITEGov ingresaron al gobierno luego de esas elecciones, lo cual permitió que las cuestiones sobre las cuales habían trabajado tuvieran prominencia en el gobierno. Hamada dio dos ejemplos de dichas políticas: la reforma de la seguridad y el uso del presupuesto como herramienta de reforma.

Luego del éxito de las elecciones de 2010, Hamada identificó la dificultad de influir y construir plataformas para las elecciones locales.

PERÍODO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Durante el período de debate del taller, los participantes identificaron otras maneras en que los centros de estudio podrían influir en políticas:

•  Utilizando cuadros y gráficos para hacer que investigaciones analíticas sean más fáciles de consumir por parte del público y de los tomadores de decisión;

•  Publicando columnas regulares en medios noticiosos de prestigio.

También se dio una discusión sobre la importancia de distinguir entre centros de estudio que funcionan en entornos donde existe oportunidad y capacidad para influir en políticas y aquellos que operan en sociedades cerradas y más represivas. Los participantes identificaron la competencia con los centros de investigación financiados por el gobierno como un gran impedimento para que los centros de estudio en sociedades cerradas puedan hacer oír su mensaje.

MEJORANDO LA PARTICIPACIÓN Y ACTIVIDAD DE NDRI

La segunda parte de la discusión, presidida por Christopher Walker, se centró en cómo hacer que NDRI sea más efectiva. Walker destacó que el proyecto “Traducir investigación” resulta relevante más allá de los centros de estudios sobre democracia; todas las organizaciones no gubernamentales necesitan saber cómo hacer que su mensaje llegue a destino eficientemente.

Los participantes identificaron varias áreas en las cuales podría centrarse NDRI :

•  El problema de los países en retroceso, como Bangladesh, Rumania y Argentina que alguna vez fueron considerados “graduados” pero cuyas democracias ahora están bajo amenaza;

•  El uso de observadores internacionales y membresías en organizaciones regionales como una cuestión que pueden estudiar los think tanks en sociedades cerradas;

•  Organizar conferencias sobre cualquier tema para ver lo que otros países hacen sobre cuestiones en particular; y

•  Establecer un programa de asesoría donde los centros de investigación jóvenes puedan beneficiarse de la experiencia y el conocimiento de centros más establecidos.

Network of Democracy Research Institutes es una asociación global de centros de estudio que se centran en democracia y cuestiones vinculadas a la democracia. Para más información sobre la red: www.ndri.ned.org