Artículos
10-09-2012Asamblea constituyente
(La Tercera / Chile) Es precipitado meter bisturí a un paciente que puede mejorar con un cambio en su estilo de vida. No hay necesidad de esperar hasta que el paciente termine en la sala de urgencia. Resulta más apropiado corregir gradual y pragmáticamente las falencias pendientes de la Constitución chilena.Por Patricio Navia
(La Tercera / Chile) Las asambleas constituyentes son como las operaciones a corazón abierto. Peligrosas, aunque a veces necesarias e incluso inevitables. Los costos son altos y nadie puede garantizar que el resultado produzca una mejoría en el paciente. Resulta irresponsable desconocer la necesidad de actualizar la Constitución para hacerse cargo de la cambiante realidad de Chile. Pero es también imprudente pedir asamblea constituyente cuando basta con un cambio en la dieta del paciente para evitar un futuro ataque cardíaco.
Es precipitado meter bisturí a un paciente que puede mejorar con un cambio en su estilo de vida. No hay necesidad de esperar hasta que el paciente termine en la sala de urgencia. Resulta más apropiado corregir gradual y pragmáticamente las falencias pendientes de la Constitución. Después que en septiembre de 2005, el Presidente Lagos le puso su firma a la Constitución de 1980, declaró que la Constitución “ya no nos divide, sino que es un piso institucional compartido” y que “no es más un dique en la vida nacional”.
La entonces candidata Michelle Bachelet dijo que ahora sólo faltaba cambiar el binominal. Parecía que se acaba el debate constitucional. Incluso desde La Moneda hablaron de una “nueva Constitución”.
Pero eliminar enclaves autoritarios y borrar el nombre de Pinochet de la Carta Fundamental no bastaban para terminar con su origen ilegítimo, su espíritu autoritario y sus altos quórums para futuras reformas. Ahora bien, ninguno de esos tres elementos es suficiente para justificar una asamblea constituyente.
Muchas constituciones ilegítimas en su origen se legitiman en su ejercicio. El espíritu autoritario puede devenir en espíritu democrático con reformas que permitan a la gente apropiarse de sus derechos y responsabilidades. Los quórums pueden ser modificados. Pero esto requiere una clase política que se entienda como representante del pueblo soberano y no como fideicomisaria de un legado autoritario y excluyente. Hoy, el debate vuelve a dividir a la clase política. Mientras la Alianza se disciplina en la defensa de la Constitución, la Concertación y la oposición aparecen divididas. Diputados y senadores de izquierda -e incluso precandidatos presidenciales- discuten los mecanismos para la convocatoria de una asamblea constituyente. El senador Escalona dijo que hablar de asamblea constituyente era “fumar opio”. El senador Ignacio Walker advierte con el cuco de la constituyente para lograr reformas constitucionales ahora. Para algunos, bastaría con eliminar el binominal -aunque no haya acuerdo sobre su reemplazo- para ahuyentar el fantasma de la constituyente.
Si además se aprobara la elección directa de Cores e incluso intendentes, el exorcismo constituyente sería completo. Como un paciente con problemas de salud, Chile enfrenta dos diagnósticos opuestos. Están los que creen que no pasa nada y los que advierten el inminente debacle.
Una lectura más correcta reconoce la existencia de problemas -algunos arrastrados, otros resultados de nuestro éxito en reducción de pobreza y en crecimiento de la clase media. Sin descartar ninguna opción, pero también sin minimizar el problema, un buen plan debiera partir inmediatamente con las reformas más abordables- como el sistema electoral y la elección directa de intendentes en noviembre de 2013.
Porque la salud del paciente está en juego, no debiéramos oír ni a los médicos ansiosos de aplicar el bisturí ni a los que creen que los problemas se solucionan solos.
Patricio NaviaConsejero AcadémicoDoctor en ciencias políticas (New York University). Anteriormente obtuvo un master en la misma disciplina de la Universidad de Chicago y una licenciatura en ciencias políticas y sociología de la Universidad de Illinois. Es profesor titular de estudios liberales y profesor adjunto del Centro de Estudios Latinoamericanos y del Caribe de New York University. En Chile, es profesor titular de ciencias políticas en la Universidad Diego Portales. Es autor de varios libros y especialista en elecciones, opinión pública, sistemas de partidos y relaciones ejecutivo-legislativo en América Latina. Es columnista en varios medios, incluido El Líbero (Chile) y Americas Quarterly (EEUU).
(La Tercera / Chile) Las asambleas constituyentes son como las operaciones a corazón abierto. Peligrosas, aunque a veces necesarias e incluso inevitables. Los costos son altos y nadie puede garantizar que el resultado produzca una mejoría en el paciente. Resulta irresponsable desconocer la necesidad de actualizar la Constitución para hacerse cargo de la cambiante realidad de Chile. Pero es también imprudente pedir asamblea constituyente cuando basta con un cambio en la dieta del paciente para evitar un futuro ataque cardíaco.
Es precipitado meter bisturí a un paciente que puede mejorar con un cambio en su estilo de vida. No hay necesidad de esperar hasta que el paciente termine en la sala de urgencia. Resulta más apropiado corregir gradual y pragmáticamente las falencias pendientes de la Constitución. Después que en septiembre de 2005, el Presidente Lagos le puso su firma a la Constitución de 1980, declaró que la Constitución “ya no nos divide, sino que es un piso institucional compartido” y que “no es más un dique en la vida nacional”.
La entonces candidata Michelle Bachelet dijo que ahora sólo faltaba cambiar el binominal. Parecía que se acaba el debate constitucional. Incluso desde La Moneda hablaron de una “nueva Constitución”.
Pero eliminar enclaves autoritarios y borrar el nombre de Pinochet de la Carta Fundamental no bastaban para terminar con su origen ilegítimo, su espíritu autoritario y sus altos quórums para futuras reformas. Ahora bien, ninguno de esos tres elementos es suficiente para justificar una asamblea constituyente.
Muchas constituciones ilegítimas en su origen se legitiman en su ejercicio. El espíritu autoritario puede devenir en espíritu democrático con reformas que permitan a la gente apropiarse de sus derechos y responsabilidades. Los quórums pueden ser modificados. Pero esto requiere una clase política que se entienda como representante del pueblo soberano y no como fideicomisaria de un legado autoritario y excluyente. Hoy, el debate vuelve a dividir a la clase política. Mientras la Alianza se disciplina en la defensa de la Constitución, la Concertación y la oposición aparecen divididas. Diputados y senadores de izquierda -e incluso precandidatos presidenciales- discuten los mecanismos para la convocatoria de una asamblea constituyente. El senador Escalona dijo que hablar de asamblea constituyente era “fumar opio”. El senador Ignacio Walker advierte con el cuco de la constituyente para lograr reformas constitucionales ahora. Para algunos, bastaría con eliminar el binominal -aunque no haya acuerdo sobre su reemplazo- para ahuyentar el fantasma de la constituyente.
Si además se aprobara la elección directa de Cores e incluso intendentes, el exorcismo constituyente sería completo. Como un paciente con problemas de salud, Chile enfrenta dos diagnósticos opuestos. Están los que creen que no pasa nada y los que advierten el inminente debacle.
Una lectura más correcta reconoce la existencia de problemas -algunos arrastrados, otros resultados de nuestro éxito en reducción de pobreza y en crecimiento de la clase media. Sin descartar ninguna opción, pero también sin minimizar el problema, un buen plan debiera partir inmediatamente con las reformas más abordables- como el sistema electoral y la elección directa de intendentes en noviembre de 2013.
Porque la salud del paciente está en juego, no debiéramos oír ni a los médicos ansiosos de aplicar el bisturí ni a los que creen que los problemas se solucionan solos.
